Что поставило в тупик экономистов XX века?
Как разные описания ситуации заставляют нас по-разному вести себя в ней?
Как страх потерь приводит к еще большим потерям?
Субъективная валидизация

Cубъективная валидизация (subjective validation) обычно определяется как когнитивное искажение, т.е. как присущая нашему разуму склонность совершать ошибки, делать неверные выводы. Однако можно трактовать субъективную валидизацию и как отсутствие определенных знаний, умений и навыков. Например, как отсутствие знаний о том, как следует проверять эффективность того или метода.

Чтобы понять, что такое субъективная валидизация, нужно понять, что такое валидизация объективная. По сути объективная валидизация - это объективная проверка того, выполняет ли определенный инструмент (метод, техника, технология) те функции, для выполнения которых он предназначен. Фактически примером объективной валидизации является проверка остроты ножа (например, когда мы пытаемся сбрить его лезвием несколько волосков на руке).

Валидизация, таким образом, - это проверка валидности (validity). Понятие "валидность" применяется в психологии, логике и статистике. 

В психологии валидность - это одна из важнейших характеристик психологических тестов, а также психологических экспериментов.

Валидность эксперимента показывает, насколько правильно он проведен и в какой степени можно доверять полученным в нем результатам. Валидность эксперимента бывает внутренней и внешней.

Внутренняя валидность эксперимента предполагает, что эксперимент спланирован правильно, что на зависимую переменную влияет именно независимая переменная, а не другие факторы.

Внешняя валидность эксперимента определяет, насколько результаты эксперимента применимы для предсказания поведения человека и/или групп людей в повседневных ситуациях, она показывает, можно ли переносить данные, полученные в психологической лаборатории, в реальную жизнь.

Конечно, формат данной статьи не позволяет рассмотреть понятие валидности эксперимента во всех его аспектах.

Валидность психологического теста показывает, измеряет ли этот тест то, что он должен измерять. Например, измеряет ли корректурная проба именно внимательность или же какое-то иное психологическое свойство человека, выявляет ли тест на депрессию именно депрессию, а тест на агрессивность - именно агрессивность.

Объективная валидизация психологического теста может включать в себя сопоставление показателей этого теста со внешним по отношению к тесту критерием. Такое сопоставление осуществляется, естественно, не "на глазок", а специальными методами математической статистики. К примеру, объективная валидизация теста на интеллект (IQ) может включать в себя вычисление корреляции результатов этого теста и показателей школьной успеваемости испытуемого (успеваемость и будет внешним критерием). 

Объективная валидизация осуществляется с помощью научных методов, в частности, с помощью методов математической статистики как в предыдущем примере.

Субъективная валидизация, напротив, осуществляется без опоры на научно обоснованные методы. В этом случае выводы о валидности закономерно оказываются неточными, а чаще всего и неверными.

Так происходит, когда человек валидизирует, скажем, широко распространенные сегодня журнальные тесты. Я имею в виду различные сомнительные с научно-психологической точки зрения тесты, которые обычно имеют весьма характерные названия:

  • "Успешный ли Вы человек?"
  • "Счастливы ли Вы?"
  • "Поддаетесь ли Вы чужому влиянию?"
  • "Верен ли Вам Ваш партнер?"
  • "Насколько Вы сексуальны?"
  • "Хороший ли вы любовник?"
  • и т.д. и т.п.

Субъективная валидизация в этом случае предполагает, что человек на собственном опыте убеждается в том, что тест правильно определил его личностные свойства. Но на самом деле точность такого рода тестов является иллюзорной: человеку кажется, что они валидны под влиянием различных когнитивных искажений (cognitive biases), например, эффекта Барнума.

Субъективно человек может валидизировать не только журнальные тесты, но и другие якобы измерительные процедуры: фотографию ауры, измерение проницаемости каналов циркуляции дыхания ЦЫ, проводимости акупунктурных точек.

Субъективная валидизация имеет место и в процессе так называемого "холодного чтения", когда человеку кажется, что выводы экстрасенса о нем, с одной стороны, правильны и, с другой стороны, получены именно за счет некоего внесенсорного восприятия.

Именно субъективная валидизация заставляет людей верить в астрологические описания их личности, построенные на дате рождения, на неких характеристиках созвездия, в котором находилось Солнце в это время.

Субъективная валидизация лежит и в основе веры людей в соционику, в объективность соционического типирования, а также прямо определяет восприятие соционических описаний личности как достоверных и точных, а беседы с социоником-типировщиком (представляющей собой по сути вариант холодного чтения) как стоящего способа самопознания.

Субъективно человек валидизирует и различные лженаучные рецепты, в том числе лжепсихологические рецепты общения, влияния, уверенности, сексуальной привлекательности и пр. По отношению к такого рода рецептам проверка валидности означает по сути проверку эффективности, действенности рецепта.

Например, объективная проверка валидности такой "техники" НЛП, как "5-4-3-2-1" (научно не обоснованная "техника гипноза"), означала бы проверку того, действительно ли эта "техника" способна погрузить человека в транс, и того, в каком проценте случаев применения этой "техники" транс возникает.

Такого рода проверку изобретатели лжепсихологических техник, естественно, не проводят, рассчитывая на то, что благодарные потребители объективно проверять ничего не будут, но зато на собственном опыте убедятся, что "магия работает", т.е. осуществят субъективную валидизацию.

И действительно, в большинстве случаев человек не может провести объективную проверку валидности (действенности, эффективности) лжепсихологических рецептов и потому осуществляет валидизацию субъективную, основанную на эвристиках (heuristics), ошибках и когнитивных искажениях. Например, человек может считать отличным подтверждением валидности той или иной лженаучной "методики" общения следующие моменты:

  • единичные свидетельства тех, кто этими методиками пользуется;
  • логичность "методики", ее соответствие бытовым, житейским представлениям;
  • свою способность легко представить ситуацию, в которой эта "методика" сработала бы.

Последний момент, кстати, укладывается в так называемую "эвристику доступности".

Таким образом, субъективная валидизация - это своего рода пародия на валидизацию объективную. Процедуры объективной валидизации позволяют преодолевать ограничения наших органов чувств и нашего разума. Субъективная же валидизация напоминает попытку рассмотреть лунные кратеры невооруженным взглядом, при которой видны не краторы, а всякие мистические образы, типа лунного зайца/кролика. Неудивительно поэтому, что субъективная валидизация и самые разные формы шарлатанства (например, лжепсихология) идут рука об руку. 

Еще по теме:
Подтверждающее искажение
Почему мы на собственном опыте убеждаемся, что лженаучные методы работают?
Почему кажется, что тренинг помог?
Почему кажется, что бесполезный тренинг полезен? Какие психологические механизмы и эффекты тут срабатывают?
Субъективное подтверждение
Насколько обманчивы субъективные ощущения? Когда можно доверять им?
Поделиться: